الأمازيغية.. اللغة و الكتابة و رهانات الهوية (2)

بقلم : الدكتور جمال بندحمان

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

4 ــ إشكالية الحرف

أكدنا في الفقرات السابقة على الترابط بين مختلف القضايا ، إذ لا يمكن عزل الوجه اللساني عن الاجتماعي و الديني و التاريخي و القانوني و النفسي ، و هو ما تؤكده الآراء المقدمة حول إشكالية حرف كتابة الأمازيغية (المفترضة) ، ذلك أن هذه الآراء تبين أن موضوع الحرف هو نتيجة للمقدمات السابقة ، فهو يركب التاريخ و القانون

و العلم ، و يجادل بمبادئ التعددية و الحرية وفق قراءة مخصوصة للمعطيات ، و استغلال ظرفي لها . هكذا تتغير المواقف من سياق إلى آخر مما يؤشر على طبيعتها غير المبدئية ، و هو ما سنعمل على تأكيده و كشف خلفيته ، لكن ذلك لن يعفينا من استدعاء التاريخ و الاستشهاد به .

عندما نبحث في الأدبيات الأمازيغية نجد أن مرحلة الستينيات و السبعينيات شكلت منطلقا عمليا لإشكالية حرف الكتابة ، لكن المشروع في كليته يعود إلى الفترة الكولونيالية التي حاولت إيجاد صيغ لكتابة "البربرية" بحروف لاتينية . و هي قضية لا تهمنا هنا إلا من حيث الإحالة على واقع تاريخي قد يفيد أصحاب القراءة التفكيكية الباحثة عن الأشباه و النظائر .

لنترك هذه المهمة لأصحابها ، و لنبحث في منتوج الخطاب الأمازيغي الذي نمثل له ، في البداية ، بمسار جمعية رائدة هي الجمعية المغربية للبحث و التبادل الثقافي ، لكونها وفرت أثرين مهمين يغطيان مرحلة تمتد إلى ما يقارب ثلاثة عقود ، فقد أصدرت نشرة وثائقية أسمتها << أراتن >> ما بين سنتي 1974 و 1975 ، ثم أصدرت كتابا بعنوان << من أجل ترسيم أبجدية تيفناغ لتدريس الأمازيغية >> سنة 2002 .

مكنت التجربة الأولى من تنميط كتابة الأمازيغية بالحرف العربي ( طريقة أراتن ) ، و لم تحسم في أشكال تنميط الحرف اللاتيني . و حسم مؤلَّف سنة 2002 في الاختيار ، إذ أن << تدريسها بغير حروفها الأصلية لا يقبله المنطق ، و لا تستغيه البيداغوجيا ، و لا ينسجم مع تاريخ شمال إفريقيا ، و لا يستجيب لمعالمنا الحضارية الرمزية منها و المادية ، و لن يعمل على تحقيق الشعار << الوحدة في التنوع >> الذي توافقت حوله كل مكونات المجتمع المغاربي و المتعلق باللغة و الثقافة الأمازيغيتين ، خدمة للسلم اللغوي و الثقافي و الحفاظ على مقومات هويتنا الحضارية >> . ما بين << طريقة أراتن >> (1974) و << طريقة تيفناغ >> (2002) تقع مواقف و اتجاهات ، و تختفي حقائق لن يكشف عنها إلا "التشارح" paraphrasage أي شرح النصوص بالنصوص ، و المواقف بالمواقف . و لن يكون ذلك خارج دائرة الخطاب الأمازيغي الذي أفرز ثلاثة اتجاهات مثلما هو الحال في الجزائر .

دافع الموقف الأول عن الكتابة بحرف تيفناغ ، و تحمس الثاني للحرف اللاتيني ، و انتصر الثالث للحرف العربي . غير أن هذا التصنيف ليس ثابتا ، إذ تغير حسب السياقات و الأهداف ، لذلك وصفناه بالموقف غير المبدئي .

لنحاول اختزال حجج كل موقف :

أ ــ المدافعون عن خط (تيفناغ)

انطلق المدافعون عن خط (تيفناغ) من تصور يرى أن << المكون اللغوي هو المكون الأساسي للهوية الأمازيغية... >> ، و تغنوا بالمثل الأمازيغي << و انا ييران سيدي علي بوغانيم ييريت دقلوشن نس >> ، الذي قادهم إلى جعل هذا الحرف تعبيرا عن الهوية الأمازيغية ، مما يقوي دوره السيكلوجي في الاعتزاز بالذات لارتباطه بالذاكرة الجماعية للمغاربة ، كما أن هذه الحروف قابلة للتطوير على نحو ما تشهد بذلك المجهودات التي بذلت بفرنسا و التي أثمرت تيفناغ الجديدة . لكن فرنسا نفسها هي التي صدر منها هذا الحكم القاسي : << إن تاريخ شمال إفريقيا ، كما يدرس الآن ، كله تزييف و تحريف ، و يجب على البربر أن يتحدوا ضد جريمة اسمها العروبة >> ، بل إن الأكاديمية البربرية الفرنسية ترسل دروسا بالمجان بحروف تيفناغ ، و ذلك موضع العجب .

ب ــ المتحمسون للخط الفرنسي (اللاتيني)

كثرت مستندات المتحمسين للخط الفرنسي (اللاتيني) ، و تراوحت بين الغلاف المعرفي (العلمي) ، و دعوى العالمية و مشروعية التاريخ . فهذا الحرف عالمي يسهل مهمة التواصل و الإعلاميات ، و يمكن الأمازيغية من الانتشار عبر أقطار المعمور ، و يمكنها من التواصل مع باقي بلدان تامزغا ، و مع الدول الأجنبية التي سبقت إلى تدريس الأمازيغية بها ، كما يتجاوز معوقات الحرفين العربي و الفينيقي (تيفيناغ) ، بل إنه << ضرورة إفريقية و أوربية >> .

إن أنصار الحرف اللاتيني لم ينطلقوا في واقع الأمر من مسوغات موضوعية ، لعلمهم أن كتابة الأمازيغية بالحروف اللاتينية هي وليدة القرن 19 لغايات معلومة ، كما أن منطق "العالمية" لا يخضع لمقياس محدد ، لأن الحروف جميعها قابلة لأن توظف في المعلوميات ، و أكبر دليل على ذلك مثال اليابان و الصين . علما أن اختيار الحرف اللاتيني لم يقدم الصومال التي اختارته منذ زمن ، أو مالي التي عملت به منذ سنوات ، و لم يحقق لتركيا منذ 1928 ما رغبت فيه من تطور تكنولوجي و معرفي ، كما أن كتابة الصينية بحروفها لم يمنعها من التقدم ، و كتابة الفارسية بالحروف العربية لم يحصر عنها المعرفة و العلوم . و هذه الأغاليط مجتمعة تناست تاريخ الأمازيغ مع اللاتينية و حروفها ، إذ لما كانت تهمه العربية و حرفها هي الهيمنة ، فلماذا تم القفز على تاريخ الحرف اللاتيني و علاقته بالأمازيغ و غيرهم ؟ و كي لا نكون مجانبين للصواب ، لنترك مؤلف ( وصف إفريقيا ) يحدثنا عن ذلك :

يخصص الحسن الوزان لموضوع الكتابة جانبا يعنونه بـ << الكتابة المستعملة عند الأفارقة >> . فيتحدث عن اختلاف المؤرخين العرب بين قائل بعدم وجود كتابة أخرى للأفارقة غير الحروف اللاتينية ، و قائل بوجود << لغة مكتوبة خاصة بهم ، لكنهم افتقدوا هذه الكتابة من جراء احتلال الرومان لبلاد البربر >> ، بل إنه يقدم دليلا يراه كافيا، << ذلك أن بلاد البربر كلها ... لا تحتوي أية كتابة في الأضرحة أو في جدران أي بناء إلا و هي بالحروف اللاتينية دون استثناء . و لا أظن أن الأفارقة استعملوا هذه الحروف و اتخذوها لكتابة لغتهم الخاصة ، إذ لاشك أن الرومان لما انتزعوا هذه الأماكن من أيدي أعدائهم ، محوا - حسب عادة المنتصرين- جميع النقوش الحاملة لآثار المغلوبين بخطهم قصد إذلالهم >> .

لو تأملنا نص الوزان لوجدنا فيه عبارات دالة بؤرتها... << قصد إذلالهم >>، و هذا ما يعني أن العرب لم يجدوا خطا متداولا ليحاربوه ، و أن الحرف اللاتيني لم يكن ذلك الأخ الرؤوف الرحيم (العالمي) ، و أن ربط الصلة به لا تعلل بالتاريخ ، و لا تؤكدها الاستدلالات العلمية و التواصل العالمي ، إذ التواصل الحق ، هو بمنطق اللغة القوية اقتصاديا و معرفيا ، و ذلك ما لا يمكن أن يتحقق بحروفها فقط .

يشهد التاريخ ، إذن ، أن الحرف اللاتيني كان دمويا ، فتبطل بذلك حجة التاريخ ، و يشهد الواقع أن قوة اللغة ليست في حروفها ، فتبطل حجة الانتشار و التوسع ، و يشهد منطق العالمية أن معاييره عامة ، و تنطبق على العربية ( عددا و قانونا ) ، فتبطل تهمة العالمية ، و تؤكد المعطيات اللسانية أن حروف العربية قادرة على أداء أصوات الأمازيغية ، فتبطل الحجة اللسانية . يقول محمد شفيق : << الأبجدية العربية صالحة لأن تكتب بها اللغة الأمازيغية شريطة أن يضاف إليها : 1 ـ زاي مفخمة ؛ 2 ـ كـــاف معقـــودة ؛ 3 ـ كاف معقودة مليئة >> .

إن حكاية الخط اللاتيني ليست جديدة في تاريخ الشعوب ، فقد طرحها البعض بديلا للعربية نفسها ، و طرحت في الصين خلال الأربعينيات من القرن العشرين حيث كتبت بها جرائد معينة ، لكن التجربة استنزفت نفسها بقوة روح المجتمع و منطق التاريخ .

ج ــ المنتصرون للخط العربي

تشكل المنتصرون للخط العربي من صنفين ؛ صنف استند إلى الاستدلالات التاريخية و الدينية و النفسية ، و صنف استند إلى الاستدلالات اللغوية مجتهدا في تقديم تصورات علمية تفند ادعاء قصور الحرف العربي عن أداء مهمة الكتابة الأمازيغية .

تبدو حجج الصنف الأول متماسكة و منسجمة مع نفسها ، لأنها ترتبط بتربة الوطن و عرق الأجداد ، و لأنها تفكر كثيرا في اتساق المجتمع ، و ضمان تلاحمه . يقول سعد الدين العثماني : << فأنا مع الحرف العربي لأنه هو الحرف الذي كانت الأمازيغية ، تاريخيا ، تكتب به في المغرب ، و أنا أمازيغي و أرجع إلى مخطوطات والدي و أجدها مكتوبة بالعربية >> . و يؤكد محمد العربي المساري أن << الكتب و الوثائق الأمازيغية عندنا في الريف ، مثلا ، مدونة بالحروف العربية ، فكيف نحدث قطيعة مع هذا التراث الغني ؟ >> .

يستلزم هذا الاستفهام إنكارا مقصودا ، إذ يمكننا تسويد صفحات عديدة ، و الإتيان بحجج كثيرة تبين أن الأجداد اختاروا الحرف العربي دون إكراه ، لأنهم يعلمون أن العربية ليست لغة عرق أو قوم ، بل هي لغة حضارة ساهم فيها الفارسي و الأمازيغي و الحبشي ... و على من شك في ذلك أن يعود إلى الفهرست لابن النديم ليقف على مسوغات تعريب الدواوين ، و لو أردنا التخصيص لاكتفينا بالتاريخ القريب الذي نستدل منه بنموذج أحمد أمزال الذي دون 72 قصيدة أمازيغية بالحرف العربي ، مما دفع باحثا في الأمازيغية إلى القول : << و لقد استعمل الحرف العربي في التدوين على غرار فقهاء سوس في كتابة المخطوطات الأمازيغية >> . نترك صنف المستدلين بالتاريخ و الدين ، و نستحضر المستدلين باللغة ذاتها .

قد تكون مجهودات محمد شفيق نموذجا لذلك ، فقد راكم هذا الباحث اجتهادات تنم عن وعي عميق بطبيعة الإشكال ، إذ بين أن << الأبجدية العربية صالحة لأن تكتب بها اللغة الأمازيغية... >> . و هو ما فعله في معجمه الذي يدل عنوانه على مضمونه (المعجم العربي الأمازيغي) الذي تبنت طبعه مؤسسة رسمية هي أكاديمية المملكة المغربية ، و في ذلك إشارة لا تخفى على اللبيب . و إذا كان المعجم دلاليا بالأساس ، فإن اجتهاداته الأخرى خصصت للأصوات أو التراكيب . و هو ما يؤكده كتاب << أربعة و أربعون درسا في اللغة الأمازيغية : نحو ، صرف ، اشتقاق >> (1991) ) الذي يبتدئ بعنوان دال هو << قواعد لكتابة الأمازيغية >> . و هي قواعد تقيس نفسها على العربية ، و تكتب بحروفها .

إن هذه الأفكار هي التي نجدها في مؤلف << اللغة الأمازيغية ، بنيتها اللسانية >> (2000) . حيث تتم مقارنة الأمازيغية بالعربية ، ففي الحروف الصامتة يقول : << العين غير أصلية في البربرية ، إذ لا يزال بعض متكلميها يعجزون عن النطق بهذا الحرف . و الملاحظ أن أغلبية الكلمات الأمازيغية المتضمنة للعين ، إما عربية الأصل ، وإما بربرية عربت ثم عادت إلى الأمازيغية في صيغتها الجديدة >> ، أما الصوائت (الحركات الثلاث) << أي الفتح و الضم و الكسر ، مشتركة بين الأمازيغية و العربية ، و قد اتخذت لها علامة في الكتابة الألف و الواو و الياء، إذ لامانع لذلك ، بما أن المد منعدم في بنية الصوتيات البربرية ، فلا يحدث إلا عرضا عند النداء أو التعجب أو الاستهزاء مثلا >> ؛ كما يقدم نماذج أخرى للصوامت و الصيغ الصرفية و القواعد النحوية .

قوبل هذا المشروع العلمي بالرفض استنادا إلى حجج غير علمية . << المدافعون عن أطروحة كتابة الأمازيغية بالحرف العربي وراءهم رهان بقاء الأمازيغية ضمن الأيدلوجية العربية و عدم استقلالها في نسق خاص >> .

يختزل هذا الكلام خلفيات الموقف الذي يمكن تأكيده بما ورد في البيانات المختلفة ، إذ تتم مصادرة حق الآخرين في الاجتهاد ، عوض اعتماد الحجاج و الاستدلال و الحوار باعتبارها آليات التواصل التي لا تعني اشتعال << حرب الحرف >> بقدر ما تعني التداول في شأن مغاربي عام يهم الجميع ، لأنه يرسم آفاق المستقبل القريب و البعيد .

بتجاوز عقم النقاش يتقوى برهان الحجة التي لن نجد لها أحسن مما قدمه الأستاذ شفيق ، حيث تتبين مرونة الحرف العربي بتكييفه أحيانا مع الاختلافات البسيطة الموجودة بين الأمازيغية و العربية كالجيم القاهرية [g] التي ترسم كافا بثلاث نقط فوقها ، أو الزاي المفخمة التي ترسم بخط فوقها زَ أو [v] التي ترسم قافا بثلاث نقط فوقها ... و هكذا إذا أضفنا إلى ذلك أوجه التشابه المعجمي و التركيبي مع العربية أصبح الأمر مقضيا ، لأن مسوغ يسر اللاتينية يرتفع ، ما دامت تفتقد إلى ما يعضد سندها الصوتي مثل الأصوات المفخمة (الصاد) ، أو الحروف اللثوية و الحلقية و غيرهما .

خاتمة

يبدو الخطاب الأمازيغي ملتبسا عندما يرتدي لباس النضال ، و يفقد أصحابه ميزة الباحث الهادئ الذي يرمي إلى إبراز الحقائق ، و لو كانت ضد أهدافه و اقتناعاته . و يقع في التناقض بين خطاب أنتجه في مناخ تفاعلي و خطاب مؤطر بخلفيات أخرى ؛ و نموذج محمد شفيق شاهد أمثل على ذلك ، وفق ما تشهد به مؤلفاته المتعددة ، و مواقفه المختلفة التي يلغي بعضها بعضا .